原告は景表法の有利誤認表示に該当すると主張

両者は、CRAVE ARKSのウェブサイトに掲載された化粧品の定期購入契約の広告について、景品表示法に違反するかどうかを争っている。

契約は、商品１個を初回特別価格として通常価格から79％オフの税別1980円、30日後に2回目として2個を約38％オフ、その後も60日ごとに2個を同額で購入するという内容。2回目を購入せずに解約する場合、初回の特別価格と通常価格との差額を支払うという条件が設けられていた。

原告は、2回目を購入せずに解約するには差額を支払うという条件があるにもかかわらず、初回分の1個だけを特別価格で購入可能と誤認させる表示であると主張。

景表法で禁止する有利誤認表示に当たるとして、1カ月分だけを税別1980円で購入できるかのような表示の中止を求めている。

一審は原告が敗訴、注目される大阪高裁の判断

一審の京都地裁は、ランディングページ上から商品を購入する場合、申し込みをするまでに、「定期通販」「定期コース」など定期購入契約を示唆する表示に複数回接すると指摘。

2回目以降を解約するための条件についても、色文字で強調された表示に4回接することから、解約条件を容易に認識できるとの見解を示した。

これらを全て見落として定期購入契約でないと誤認する可能性は低いとし、表示は有利誤認表示に該当しないと判断、原告の請求を退けた。原告は大阪高裁へ控訴している。

通販の定期購入契約をめぐる消費者トラブルは増加傾向にあり、控訴審の行方が注目される。

▽関連記事
キャンセル料のルール化に着手、消費者庁の研究会が初会合…化粧品・健康食品の定期購入解約などでトラブル多発
2022年度の消費者相談、「定期購入」トラブルが全体の1割占める