消費者の意識向上と企業イメージアップの可能性

消費者庁が一般消費者を対象に行ったグループインタビュー調査では、栄養成分表示を参考にしているグループ（20代～60代の5人）と、参考にしていないグループ（同5人）から話を聞いた。

栄養成分表示がわかりにくい原因を聞いたところ、栄養成分表示を参考にしていないグループでは、「表示が不親切」「栄養素と数値の意味がわからない」といった意見が出た。わりやすい表示にするための改善案については、両グループともに「親切な情報提供」を挙げ、参考にしているグループでは「統一したロゴ・マークにする」など、参考にしていないグループでは「包装前面栄養表示で一目でわかりやすい表示」が挙がった。

表示を改善した場合に予想される変化については、両グループともに「購買行動は変化する」と予想したものの、「変わらない」という意見もあった。参考にしているグループでは、「包装前面栄養表示の導入による副次的効果がある（消費者の健康意識が高まる、取り組む企業のイメージがアップ）」という声も聞かれた。

表示方法は1日必要量に占める割合の方向に

検討作業のゴールについて消費者庁は、（1）包装前面栄養表示の対象とする成分は何か、（2）どのような手法で表示するか、（3）表示を義務化・推奨・任意のうち、どのレベルに位置づけるか――の3点を挙げた。

多数の委員が、包装前面表示の対象成分に、熱量・たんぱく質・脂質・炭水化物・食塩相当量の基本5項目が適切と主張。5項目は栄養成分表示で義務化されていること、消費者ニーズに沿っていること、既に実施している企業があることなどが理由に挙がった。

表示手法については、成人の1日あたり必要量に対する割合を表示する「イタリア方式」を支持する声が相次いだ。「そのうち食塩は強調してはどうか」という意見も聞かれた。

また、表示の位置づけについて、多数の委員が、企業の実行可能性の面などから、任意表示とすることが妥当と指摘。「栄養強調表示と区別するための施策も必要」といった課題も挙がった。

▽関連記事
加工食品の「包装前面栄養表示」導入へ検討開始…消費者庁が初会合
食品のパッケージ表面にも栄養成分表示…消費者庁が検討会設置